요즘 개고기 얘기로 온라인이 뜨겁다.
민감한 얘기지만 나에게도 고민거리 이므로 동참해 본다.
태국의 애견 문화
여긴 개 참 많다. 애완견도 많고 유기견은 그보다 더 많아 보인다.
지금 집 주변에도 골목골목마다 대여섯 마리의 유기견 무리가 차지하며 다른 골목의 개들과 영역싸움을 벌인다. 그런데도 이곳 사람들은 별 신경을 안 쓸 뿐더러 그런 개들한테 정기적으로 밥을 내어 준다. 그리고 얼마전에는 불어난 개가 문제가 됐던지 누군가 약을 놓아서 대량으로 도살시킨 적이 있고, 다시 시간이 흘러 그 자리를 다른 지역에서 옮겨온 개들이 터를 잡고 살아가고 있다.
태국 국왕인 푸미폰 할아버지가 개를 무척 좋아해서 그 국민들도 영향을 받고 있는데, 그가 기르는 개의 일대기를 자세히 소개한 사진책도 있다고 한다. 그리고 오래전에 죽은 왕자의 영혼이 개가 되었다는 이야기에도 영향을 받았을 것 같고...
국왕의 지위와 그에대한 존경심까지도 그가 기르는 개에게 확장되고 있는 것이다.
우리에게도 애견은 선진 문화고, 개고기 먹는 것은 후진 문화다. 란 이미지가 있지는 않나?
애견
애견인들이 들으면 발끈하겠지만, 지금의 애견문화에 나는 별로 좋은 인상은 아니다.
이미 애견은 '인간을 위한 동물'일 뿐, 개 본연은 아니다. 심하게는 애견인이 기르는 개에 대한 사랑이 깊으면 깊을 수록 그 견은 점점더 견 본연과는 멀어지는 기분이다.
일례로 인간의 문화가 높아지고, 살아가는 지역이 밀집되어 감으로 인해 같이 살아야 하는(?) 개에게도 겨우 몇 평짜리 공간과, 중성수술, 성대절개술 등이 생겨난다. 사랑이 깊을 수록, 그리고 인간 환경이 척박해질 수록 애견의 길도 별로 달라보이지 않는다.
개와 같이 살겠다는 개 개체에 대한 사랑이 종 자체에 영향을 행사하는 기분이다.
과연 지금 애견인들이 기르는 개가 자연 상태의 개라 할 수 있을까.
개를 진짜 사랑한다면, 그들이 누릴 최소한의 환경을 주지 못한다면 안 기르는게, 못기르는게 맞지 않나?
동물보호
인간이 자연 생태에 끼친 해악은 뭐 따로 얘기하지 않아도 모두 인정하는 사실이며, 그를 극복하기 위한 노력이 동물보호운동일 것이다. 가장 대표적으로 찾을 수 있는 예는 동물원에서 보호하는 멸종위기 동물의 관리다. 이미 무너져가는 생태계(이 역시 큰 안목으로 보면 자연의 흐름이겠지만...)에 도태되어 사라져가는 동물을 인위적으로 막아서려는 노력이다.
그런데 애견인들의 특정동물에 대한 사랑, 개사랑을 여기에 끼워 넣을 수 있나?
동물사랑을 위해서라면 기르는 개나 고양이의 반 이상을 도살하는 게 생태계에 맞지는 않나?
왜 특정 동물만을 '사랑'해서 개체를 이상 번식시키는 것인가?
식용을 위해서 이상증식시키는 소.
'식食'이 해결된 풍요로운 사회에서 '락樂'을 위해 이상증식 시키는 개.
(음...)
식품
예전에 보았던 재미난 글이 있었다. (이런 얘기를 하면 논점에 대한 '물타기'라고 하시겠지만)
통계를 이용한 지구 이야기 였는데, '지구는 인간을 중심으로 돌아가는 것 같지만, 사실은 소를 위해서...'라는 재미난 글이었다. 요는 일부(?) 선진국이 소비하는 육류를 위해서 사육되는 소, 그 소를 먹이기 위해 재배하는 곡류를 인간이 직접 섭취하면 지구는 훨씬 나은 모습일 것이다 라는 얘기다.
통계만을 놓고 얘기하는 가십식 비유였지만, 재미나지 않은가?
이미 인간의 생명을 유지하는데에 꼭 필요한 기본 이상이 사육되고 있는게 현실인데, 이것을 단순 수치로 왈가불가할 수 있을까?
그래야 니들 비만문제도 해결되고, 기아 문제도 더불어 해결 할 수 있어!
니들이 먹는 건 이미 생명 연장 그 이상이다, 그러니 소를 먹는 건 동물 학대야!... 라고 말할 수 있나?
더욱이 개인의 취향을 그런식으로 호불호를 따질 수 없는 문제 아닌가.
보신
보신용 음식으로 개를 굳이 먹지 않아도 되는 시대다. 충분히 영양 섭취는 하고 있는 것이다.
그럼 보신이 아닌 '맛'으로 먹는 사람들을 위해서는 묵인할텐가?
오늘 저녁 회식자리에 쇠고기가 꼭 필요해서 먹는 사람들이 몇이나 될까?
학대.
개고기 먹는 것= 개학대. 라는 논리는 과거의 흔적이며, 합법화되지 못한 문화의 잔재이다.
돼지고기 무게 많이 나가게 하려고 매질하며 물 먹이는 건, 엄연히 불법이다.
애완견, 똥개
애완견은 안 먹는다...라. 도대체 애완견의 기준은 뭔가.
덩치큰 개와 진돗개 비스무리한 개 사이의 잡종견의 잡종;;이 식용개고, 푸들, 치와와, 마르티스 따위만 애완견인건가?
개는 먹으면 안 된다....라.
들개는? 야생상태의 치와와는?
자신이 기르면 무엇이든 애완이 될 수 있다. 그리고 개고기는 애완된 고기가 아니다.
합법화 해서 '관리'할수록 더욱 그렇다.
(물론, 목장에서 도축용 소를 기르시는 분이 꼭 그 소를 사랑하지 않는 법은 아니지만...:-)
결론,
'개고기 식용 금지'를 외치는 분들한테는 미안하지만 '민간인 개사육 금지'를 외치고 싶다.
나와 생각이 다른 사람과 같이 살아내야 하는 것이 세상이며, 그 다름의 차를 줄여가거나, 차이를 줄일 수 없다면 최소한 이해하려 노력하는 것이 서로 행복할 수 있는 유일한 답이 아닐까?
내 결론은 요로타!
개고기 합법화! 애견 등록 법제화!
개고기 먹겠다면 합법적으로 유통 되어 관리되어야 마땅하다.
기르는 개 사랑한다면 자식 낳은 것처럼 신고해서 관리(?) 되어야 마땅하다.
민감한 얘기지만 나에게도 고민거리 이므로 동참해 본다.
태국의 애견 문화
여긴 개 참 많다. 애완견도 많고 유기견은 그보다 더 많아 보인다.
지금 집 주변에도 골목골목마다 대여섯 마리의 유기견 무리가 차지하며 다른 골목의 개들과 영역싸움을 벌인다. 그런데도 이곳 사람들은 별 신경을 안 쓸 뿐더러 그런 개들한테 정기적으로 밥을 내어 준다. 그리고 얼마전에는 불어난 개가 문제가 됐던지 누군가 약을 놓아서 대량으로 도살시킨 적이 있고, 다시 시간이 흘러 그 자리를 다른 지역에서 옮겨온 개들이 터를 잡고 살아가고 있다.
태국 국왕인 푸미폰 할아버지가 개를 무척 좋아해서 그 국민들도 영향을 받고 있는데, 그가 기르는 개의 일대기를 자세히 소개한 사진책도 있다고 한다. 그리고 오래전에 죽은 왕자의 영혼이 개가 되었다는 이야기에도 영향을 받았을 것 같고...
국왕의 지위와 그에대한 존경심까지도 그가 기르는 개에게 확장되고 있는 것이다.
우리에게도 애견은 선진 문화고, 개고기 먹는 것은 후진 문화다. 란 이미지가 있지는 않나?
애견
애견인들이 들으면 발끈하겠지만, 지금의 애견문화에 나는 별로 좋은 인상은 아니다.
이미 애견은 '인간을 위한 동물'일 뿐, 개 본연은 아니다. 심하게는 애견인이 기르는 개에 대한 사랑이 깊으면 깊을 수록 그 견은 점점더 견 본연과는 멀어지는 기분이다.
일례로 인간의 문화가 높아지고, 살아가는 지역이 밀집되어 감으로 인해 같이 살아야 하는(?) 개에게도 겨우 몇 평짜리 공간과, 중성수술, 성대절개술 등이 생겨난다. 사랑이 깊을 수록, 그리고 인간 환경이 척박해질 수록 애견의 길도 별로 달라보이지 않는다.
개와 같이 살겠다는 개 개체에 대한 사랑이 종 자체에 영향을 행사하는 기분이다.
과연 지금 애견인들이 기르는 개가 자연 상태의 개라 할 수 있을까.
개를 진짜 사랑한다면, 그들이 누릴 최소한의 환경을 주지 못한다면 안 기르는게, 못기르는게 맞지 않나?
동물보호
인간이 자연 생태에 끼친 해악은 뭐 따로 얘기하지 않아도 모두 인정하는 사실이며, 그를 극복하기 위한 노력이 동물보호운동일 것이다. 가장 대표적으로 찾을 수 있는 예는 동물원에서 보호하는 멸종위기 동물의 관리다. 이미 무너져가는 생태계(이 역시 큰 안목으로 보면 자연의 흐름이겠지만...)에 도태되어 사라져가는 동물을 인위적으로 막아서려는 노력이다.
그런데 애견인들의 특정동물에 대한 사랑, 개사랑을 여기에 끼워 넣을 수 있나?
동물사랑을 위해서라면 기르는 개나 고양이의 반 이상을 도살하는 게 생태계에 맞지는 않나?
왜 특정 동물만을 '사랑'해서 개체를 이상 번식시키는 것인가?
식용을 위해서 이상증식시키는 소.
'식食'이 해결된 풍요로운 사회에서 '락樂'을 위해 이상증식 시키는 개.
(음...)
식품
예전에 보았던 재미난 글이 있었다. (이런 얘기를 하면 논점에 대한 '물타기'라고 하시겠지만)
통계를 이용한 지구 이야기 였는데, '지구는 인간을 중심으로 돌아가는 것 같지만, 사실은 소를 위해서...'라는 재미난 글이었다. 요는 일부(?) 선진국이 소비하는 육류를 위해서 사육되는 소, 그 소를 먹이기 위해 재배하는 곡류를 인간이 직접 섭취하면 지구는 훨씬 나은 모습일 것이다 라는 얘기다.
통계만을 놓고 얘기하는 가십식 비유였지만, 재미나지 않은가?
이미 인간의 생명을 유지하는데에 꼭 필요한 기본 이상이 사육되고 있는게 현실인데, 이것을 단순 수치로 왈가불가할 수 있을까?
그래야 니들 비만문제도 해결되고, 기아 문제도 더불어 해결 할 수 있어!
니들이 먹는 건 이미 생명 연장 그 이상이다, 그러니 소를 먹는 건 동물 학대야!... 라고 말할 수 있나?
더욱이 개인의 취향을 그런식으로 호불호를 따질 수 없는 문제 아닌가.
보신
보신용 음식으로 개를 굳이 먹지 않아도 되는 시대다. 충분히 영양 섭취는 하고 있는 것이다.
그럼 보신이 아닌 '맛'으로 먹는 사람들을 위해서는 묵인할텐가?
오늘 저녁 회식자리에 쇠고기가 꼭 필요해서 먹는 사람들이 몇이나 될까?
학대.
개고기 먹는 것= 개학대. 라는 논리는 과거의 흔적이며, 합법화되지 못한 문화의 잔재이다.
돼지고기 무게 많이 나가게 하려고 매질하며 물 먹이는 건, 엄연히 불법이다.
애완견, 똥개
애완견은 안 먹는다...라. 도대체 애완견의 기준은 뭔가.
덩치큰 개와 진돗개 비스무리한 개 사이의 잡종견의 잡종;;이 식용개고, 푸들, 치와와, 마르티스 따위만 애완견인건가?
개는 먹으면 안 된다....라.
들개는? 야생상태의 치와와는?
자신이 기르면 무엇이든 애완이 될 수 있다. 그리고 개고기는 애완된 고기가 아니다.
합법화 해서 '관리'할수록 더욱 그렇다.
(물론, 목장에서 도축용 소를 기르시는 분이 꼭 그 소를 사랑하지 않는 법은 아니지만...:-)
결론,
'개고기 식용 금지'를 외치는 분들한테는 미안하지만 '민간인 개사육 금지'를 외치고 싶다.
나와 생각이 다른 사람과 같이 살아내야 하는 것이 세상이며, 그 다름의 차를 줄여가거나, 차이를 줄일 수 없다면 최소한 이해하려 노력하는 것이 서로 행복할 수 있는 유일한 답이 아닐까?
내 결론은 요로타!
개고기 합법화! 애견 등록 법제화!
개고기 먹겠다면 합법적으로 유통 되어 관리되어야 마땅하다.
기르는 개 사랑한다면 자식 낳은 것처럼 신고해서 관리(?) 되어야 마땅하다.
나 어릴적 같이 살던 메리는 참 똘똘했는데, 맘껏 여러 동네를 누비고 다니다가 배고프면 집에와서 밥 먹고, 동네 어귀에서 휘파람 불면 몇 백미터를 달려와 주었고...
결국 산이며 들이며 쏘 다니다가 다리 밑에서 비명횡사 했지만... 그게 지금 염색머리한 당신품의 그 개보다 훨씬 행복해 보인다. (미안하지만 솔직한 심정이다)
지금은 시골도 많이 달라져서 그런 식으로 개를 키울 수는 없겠지만, 애견은 이미 개와 인간이 함께 산다기 보다, 인간을 위해서 개가 살아낸다는 느낌을 지울 수 없다.
이런 것도 역시나 '인간의 생각 차이' 아닌가.
그렇다고 애견인들을 일방적으로 호도하는 것은 아니다. 어디까지나 취향이 다른 것이다.
이렇게 저렇게 사회적인 논란이 된다면 제도가 그에 따라줘야하는 게 당연하다고 본다.
결국 산이며 들이며 쏘 다니다가 다리 밑에서 비명횡사 했지만... 그게 지금 염색머리한 당신품의 그 개보다 훨씬 행복해 보인다. (미안하지만 솔직한 심정이다)
지금은 시골도 많이 달라져서 그런 식으로 개를 키울 수는 없겠지만, 애견은 이미 개와 인간이 함께 산다기 보다, 인간을 위해서 개가 살아낸다는 느낌을 지울 수 없다.
이런 것도 역시나 '인간의 생각 차이' 아닌가.
그렇다고 애견인들을 일방적으로 호도하는 것은 아니다. 어디까지나 취향이 다른 것이다.
이렇게 저렇게 사회적인 논란이 된다면 제도가 그에 따라줘야하는 게 당연하다고 본다.
